Реформы Александра II. История, детали, значение.

  “Великие реформы” Александра II выделяются как одно из самых значительных событий в истории России XIX века. Александр стал известен как “Царь-освободитель”. Потому что он отменил крепостное право в 1861 году. Однако 20 лет спустя он был убит террористами. Почему Александр ввел программу реформ и почему они не удовлетворили россиян?

Реформы были прямым ответом на […]

 

“Великие реформы” Александра II выделяются как одно из самых значительных событий в истории России XIX века. Александр стал известен как “Царь-освободитель”. Потому что он отменил крепостное право в 1861 году.

Однако 20 лет спустя он был убит террористами. Почему Александр ввел программу реформ и почему они не удовлетворили россиян? Реформы были прямым ответом на поражение России в Крымской войне. Они были призваны освободить российское общество от некоторых из его наиболее архаичных практик. Повысить экономическую и военную эффективность страны. И сохранить существующую социально-политическую структуру путем изменения.

Во многом консервативный характер реформ Александра выдает преемственность в политике правления его предшественника Николая I (1825-1855).

Фундаментальная реформа

Необходимость реформ была очевидна задолго до правления Александра II. Восстание декабристов 1825 года произошло во время правления Николай I. Восстание, хотя оно и не увенчалось успехом, продемонстрировало, что самодержавие не может бесконечно игнорировать требования о реформе.

Положение крестьянства было, пожалуй, самой заметной слабостью русского общества. Восстание Пугачева (1773-75) послужило напоминанием об угрозе. Которую могло представлять недовольное крестьянство.

 

 

Николай I

 

Николай I провел ряд мелких реформ, которые улучшили условия жизни государственных и крепостных крестьян. И должны были служить для дворянства образцом того, как они должны относиться к своим крепостным. Однако большинство землевладельцев мало обращали внимания на эти меры. И продолжали взимать пошлины и трудовые услуги со своих крепостных, не заботясь об их благосостоянии.

Ясно, что Николай I ненавидел крепостное право. В 1842 году он заявил Государственному совету: “Нет никаких сомнений в том, что крепостное право в его нынешней ситуации в нашей стране является злом… Оно не может длиться вечно… Единственный ответ таков: подготовить почву для постепенного перехода к иному порядку…

Однако консерватизм самодержавия был таков, что он не мог заставить дворянство отменить крепостное право в одностороннем порядке. Чтобы изменить ситуацию, потребовался шок от катастрофических результатов России в Крымской войне. Одновременная смерть Николая I и приход на престол Александра II.

Неизбежность перемен

Александр II работал над изменением прав крепостных и остро осознавал слабость российского государства. Поражение от Великобритании и Франции теперь показало, что Россия отстает от своих европейских соседей.

Осенью 1856 года выдающийся славянофил Юрий Самарин выразил озабоченность политического общества, написав: “Мы потерпели поражение не от внешних сил западного союза, а от нашей собственной внутренней слабости”.

 

 

Критика крепостного права раздавалась со многих сторон. Генерал Димитрий Милютин, позже военный министр (1861–1881), сообщил новому царю, что реформа российской армии невозможна, пока продолжает существовать крепостное право.

Только реформировав самые основы российского общества, можно было восстановить эффективную военную мощь и вернуть статус великой державы. Крепостное право также было экономически неэффективно. Крепостное право препятствовало возникновению капиталистической экономики. Потому что существование неэластичной рабочей силы и отсутствие денежной экономики тормозило промышленное развитие.

Несмотря на эти веские аргументы в пользу отмены крепостного права, Александру II все еще было трудно преодолеть инерцию дворянства в этом вопросе. Царю пришлось вызвать в воображении призрак широкомасштабного крестьянского восстания. Чтобы убедить своих дворян в том, что нет альтернативы отмене крепостничества. В обращении к знати он заявил, что “лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнет отменять само себя снизу”.

 

Ошибочная мера

В марте 1861 г. был издан указ об освобождении. Крепостные были освобождены от своих крепостных обязательств и им была выделена земля. Домовладельцы получали компенсацию от государства в виде казначейских облигаций. Крестьяне были в долгу перед государством и были обязаны выплачивать выкуп своей общине в течение 49 лет.

Крестьяне не хотели признавать то, что они должны платить за землю, которая, по их мнению, и так принадлежала им. Потому что они всегда ее обрабатывали. Многие, считая, что настоящие условия освобождения были скрыты их помещиками, подняли мятеж в знак протеста.

 

Освобождение, конечно, было произведено на чрезвычайно тяжелых условиях для крестьянства. Они потеряли в среднем 4,1% своих сельскохозяйственных угодий до 1861 года. В наиболее плодородных регионах империи положение было намного хуже. Например, в степных губерниях этот показатель составлял 23,3%, а на Украине крестьяне потеряли 30,8% своей прежней земли. Основная проблема заключалась в том, что для распределения не хватало земли хорошего качества.

Крепостное право было средневековым методом контроля, на который опиралось самодержавие и дворянство. Правительство стремилось сохранить такой же уровень контроля после 1861 года. Условия требовали, чтобы местная община контролировала передвижение крестьян в их районе. Так что тем, кто хотел проехать более 20 миль, требовался внутренний паспорт.

Вскоре стало очевидно, что отмена крепостного права не способствовала созданию оптимальных условий для экономического развития России.

Гуманитарная реформа?

Неспособность реформы достичь какой-либо реальной экономической выгоды, безусловно, компенсировалось моральными улучшениями. Предоставление личной свободы и гражданских прав двадцати миллионам человек, ранее находившихся в законном рабстве. Было величайшим случаем освобождения во всей истории Европы.

Освобождение было, безусловно, значительным событием для русского крепостного. Потому что, будучи свободным крестьянином, он мог жениться без согласия третьей стороны. Он также мог владеть собственностью. Он был свободен подавать иски. И мог заниматься торговлей или ремеслом. Но прежде всего, он больше не мог быть куплен или продан.

Не следует упускать из виду, что потребовалось четыре года кровопролитной гражданской войны в Соединенных Штатах (1861-65), чтобы предоставить американскому негру-рабу эти возможности.

 

Тем не менее, гуманизм реформы не должен заслонять стоящие за ней реалии. Несправедливость в российском обществе давно критиковалась радикальными интеллектуалами, такими как Радищев, Пушкин, Тургенев и Герцен. Но такая критика мало повлияла на самодержавие. Конечно, царь не руководствовался гуманитарными соображениями. Настоящее значение отмены крепостного права было тем толчком, которое она дала дальнейшим реформам.

 

Вот некоторые аспекты из этих реформ.

Настоящее значение отмены крепостного права было тем толчком, которое она дала дальнейшим реформам.

Закон

Важным следствием эмансипации была судебная реформа, которая стала необходимой. В конце 1861 г. Александр II учредил комитет юристов для исследования общих принципов правовой реформы. Комитет выявил около 25 дефектов в существующей системе и предложил ряд радикальных решений.

К ним относятся

• разделение судебной и административной власти
• суд присяжных по уголовным делам
• рассмотрение мелких дел мировыми судьями
• введение полной гласности в судах
• упрощение судопроизводства

Тем не менее новая система страдала множеством недостатков. Не хватало квалифицированных юристов, а вмешательство бюрократии часто мешало повсеместному применению закона. Тем не менее, новая система намного превосходила старую. Поскольку было меньше коррупции и чувства несправедливости, которые были до реформ.

Местное самоуправление

Отмена патриархальной власти дворян в 1861 году потребовала введения новой системы местного самоуправления. Это должно было вызвать некоторые из величайших конституционных надежд девятнадцатого века.

 

Комиссия, назначенная для реорганизации местного самоуправления, приняла решение о системе уездных и губернских земств (местных собраний). Однако последовавшие за этим споры о природе и функциях этих организаций выявили степень отсталости России девятнадцатого века.

Реакционная фракция бюрократии во главе с министром внутренних дел П. А. Валуевым убедила Александра II ограничить местные собрания безобидными органами центральной власти. Представители земства назначались, а не избирались, и земствам не разрешалось взимать налоги.

Тем не менее, земства могли успешно действовать в рамках предоставленных им ограниченных возможностей. Были улучшены условия предоставления местных возможностей, особенно образования.

Образование и цензура

Правление Александра II отличалось успехами в образовании. Начальное образование на протяжении веков в значительной степени контролировалось церковью, и уровень преподавания в целом был низким.

После 1864 года, однако, земствстал важным проводником в сфере образования. Они управляли местными начальными школами через школьные советы. Министерство просвещения привело к значительному увеличению числа начальных школ. С 8000 в 1856 году до более 23000 в 1880 году.

Качество преподавания в этих светских школах значительно улучшилось. Учебная программа среднего образования была модернизирована. И в течение первого десятилетия правления Александра количество учеников удвоилось и составило около 800 000 человек.

Предварительная цензура была ослаблена, а административные репрессии были заменены судебной процедурой. Эту либерализацию осуществил министр просвещения А. В. Головнин (1861-1866).

Военная реформа

Военная реформа была приоритетом для правительства Александра 2. И именно военные соображения больше всего убедили бюрократию в необходимости отмены крепостного права.

Генерал Димитрий Милютин сообщил царю, что реформа вооруженных сил России невозможна, пока сохраняется крепостное право. Кроме того, очевидно было, что современный солдат должен был иметь хотя бы базовое образование. Только приняв эти меры, российские военные смогут сражаться на равных с западными силами в любом будущем конфликте.

 

В качестве военного министра (1861–1881 гг.) Милютин провел ряд радикальных реформ, направленных на повышение эффективности российской военной системы. Намерение создать более профессиональную армию положило конец практике использования военных в качестве пенитенциарного учреждения.

В целях повышения морального духа количество преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, было сокращено. А телесные наказания были отменены (как и в гражданской жизни). Общее сокращение стажа службы с 25 до 15 лет, из которых только семь были в рядах регулярной армией, а восемь в резерве, также значительно повысило моральный дух.

Административные улучшения включали всесторонний пересмотр Военного кодекса России. Боевая эффективность вооруженных сил была увеличена за счет процесса переоснащения современным оружием. Большего внимания к военной инженерии, включая строительство стратегических железных дорог для более быстрой мобилизации. И улучшения медицинских учреждений. Пожалуй, самое главное, теперь офицерский корпус получал надлежащую подготовку.

 

Успехом этих реформ были обусловлены военные достижения России в войне против Турции в 1877 году. Россия победила своего противника, хотя это заняло больше времени, чем ожидалось. А противником была восточная нация, а не промышленно развитая европейская держава. Тем не менее Россия успешно восстановила свои международные позиции.

 

Экономическая политика

Отмена крепостного права, не смогла стимулировать экономику России в больших масштабах. Правительство, однако, признало необходимость дальнейших мер. И во время правления Александра были проведены финансовые реформы, которые действительно способствовали экономическому росту.

В 1862 году был введен государственный бюджет. А в 1863 году была установлена ​​система государственных акцизов. Однако ни одна из этих мер не смогла улучшить финансовое положение правительства. И до одной трети его годовых расходов приходилось на долги.

Строительство железных дорог, финансируемое через растущее число кредитных организаций, было ключевым элементом экономической политики. Развитие железных дорог помогло связать районы производства зерна с крупными городами и портами. Тем самым способствуя продвижению экспорта. Правительство сыграло ключевую роль в создании этого бума в экономике.

 

Влияние реформ Александра II

Хотя реформы Александра II были значительными, они не смогли обеспечить народной поддержки царскому режиму. В 1862 году Александр предоставил Польше ограниченную автономию. Но поляки традиционно враждебно относились к Российской империи и в 1863 году восстали. Польскому восстанию противостояли репрессии царского самодержавия.

В 1866 году бывший студент Казанского университета Караказов выстрелил в царя из пистолета. Это безуспешное покушение на Александра привело к замене министра образования Головнина консерватором Дмитрием Толстым.

Русские интеллектуалы интерпретировали реформы Александра как попытку увековечить существующую политическую систему. Ответом русской интеллигенции был народнический “уход в народ” в 1874 году. Когда это не удалось, пропаганда уступила место терроризму, кульминацией которого стало убийство Александра II в 1881 году.

Хотя оно не достигло своей цели – разжечь революцию, популизм, тем не менее, становился все более значимым. Он положил начало развитию политического сознания людей, а его террористические действия вдохновили последующих повстанцев. Эсеры, потомки народничества, были самой важной повстанческой группой на рубеже веков.

Заключение

Когда в 1855 году царем стал Александр II, российское государство отчаянно нуждалось в коренной реформе. Введенная им программа реформ была радикальной по сравнению с предыдущим российским опытом. Но не зашла достаточно далеко.

Приверженность правительства к модернизации России сдерживалась его стремлением увековечить интересы своего правящего класса. Такой подход оттолкнул российскую интеллигенцию и тем самым подорвал стабильность режима. Вынудив его полагаться на репрессии для сохранения. Эта стратегия в течение некоторого времени была успешной, но в долгосрочной перспективе она дала прямо противоположный эффект.